隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，企業(yè)之間的合并、收購和轉(zhuǎn)讓已成為常態(tài)。然而，在這一過程中，往往會涉及到之前企業(yè)存在的違法行為，那么在上海鋼貿(mào)公司轉(zhuǎn)讓以前的違法責(zé)任誰來承擔(dān)呢？本文將從多個方面進(jìn)行闡述和分析。<

>

一、法律責(zé)任明確

首先，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，企業(yè)轉(zhuǎn)讓并不意味著之前的違法行為可以被抹去。依據(jù)《中華人民共和國公司法》等法律法規(guī)，公司的法律責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)。無論公司是否進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，之前的違法行為仍然應(yīng)由原公司承擔(dān)。

在《公司法》第三十七條中明確規(guī)定：“公司依法享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，獨立承擔(dān)民事責(zé)任，其出資人不承擔(dān)公司的債務(wù)?！边@一規(guī)定進(jìn)一步確立了公司作為法律主體的地位，其違法行為應(yīng)由公司承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)由個人承擔(dān)。

二、合同約定原則

其次，在企業(yè)轉(zhuǎn)讓的過程中，雙方往往會簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其中包含了雙方的權(quán)利和義務(wù)。在這種情況下，轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的約定將成為事實上的法律依據(jù)。如果轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確規(guī)定了轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)之前違法行為的責(zé)任，那么轉(zhuǎn)讓后的責(zé)任由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)。

然而，需要注意的是，即使轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對之前的違法行為責(zé)任沒有做出明確規(guī)定，根據(jù)法律的基本原則，仍然應(yīng)由原公司承擔(dān)責(zé)任。

三、債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移原則

在企業(yè)轉(zhuǎn)讓的過程中，債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)移是一個重要的法律原則。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，或者按照當(dāng)事人的約定來進(jìn)行。然而，在轉(zhuǎn)讓過程中，對于之前的違法行為所產(chǎn)生的債務(wù)，原則上仍由原公司承擔(dān)。

這是因為，即使企業(yè)發(fā)生了轉(zhuǎn)讓，但其之前的違法行為所導(dǎo)致的債務(wù)，并沒有隨著企業(yè)的轉(zhuǎn)讓而自動消失。因此，根據(jù)債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移的原則，這些債務(wù)仍由原公司承擔(dān)。

四、司法裁定決定

最后，如果涉及的違法行為造成了法律訴訟或者仲裁等法律程序，最終的責(zé)任承擔(dān)往往取決于法院或者仲裁機構(gòu)的裁定。法院或者仲裁機構(gòu)將會依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)以及案件的具體情況做出裁決，確定責(zé)任的承擔(dān)方。

在這種情況下，法院或者仲裁機構(gòu)可能會根據(jù)證據(jù)和法律規(guī)定，判決原公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，或者判決轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)責(zé)任。因此，司法裁定也是決定責(zé)任歸屬的重要因素之一。

綜上所述，上海鋼貿(mào)公司轉(zhuǎn)讓以前的違法責(zé)任誰來承擔(dān)，取決于多個因素的綜合考量。盡管轉(zhuǎn)讓后企業(yè)的實際控制權(quán)發(fā)生了變化，但原公司仍應(yīng)對其之前的違法行為承擔(dān)責(zé)任。合同約定、債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移原則以及司法裁定等因素也會影響責(zé)任的劃分。因此，在企業(yè)轉(zhuǎn)讓過程中，各方應(yīng)充分考慮這些因素，妥善處理違法責(zé)任的承擔(dān)問題。